對於日前總統當選人陳水扁到調查局聽簡報後談及調查局升格問題，陳定南認為，調查局長是司法警察官，依法必須接受檢察官指揮，執行犯罪偵查工作，調查局長一旦升格改制為直隸行政院，局長一職成為特任的政務官，到時候會形成檢察官指揮政務官的亂象，所以調查局不宜升格改隸行政院，將來就算成立「廉政署」、「緝毒署」，也都應該是隸屬於法務部。

　以下是訪談記要：

　問：從你發表「敬表受命」出任法務部長後，外界的觀感認為你十分積極勇於任事，但你沒有司法實務的背景，是否會影響你未來從事法務行政改革？

　答：過去馬英九接法務部長時，整個司法界都有聲音，說怎麼不是從司法界出來的，但當廖正豪接法務部長後就漸漸習慣，這樣的聲音少了很多。其實法務部長沒有從檢察系統出來，反而沒有傳統的包袱，更可以跳脫傳統的窠臼，站在比較客觀、沒有本位主義的立場來看事情，我相信這有助於法務部業務的推動，或是整個檢調的改革。

　像目前檢改會提了很多意見，民間司改會也有很多建議，過去從檢察系統出身的部長，對於民間司改會的意見，就會站在本位主義，至少是站在檢察官這一邊；而檢改會所提的內部改革意見，從檢察系統出來的部長就一定比較守舊，往往不能接納一些改革意見，我沒有這方面的背景，也等於沒有這方面的包袱。

　問：檢改會對你有很高的期望，但你還未上任就對檢改會的「票選檢察總長」澆了一盆冷水，是否會影響你就任後跟檢察官間的互動？

　答：當初他們用票選是誤用，我是針對票選來表示我的看法，票選兩字有法定的拘束力，如果改成評鑑就比較好，雖然他們事後解釋是推薦檢察總長前三名人選提供部長參考，如果是用到第四名以外的人選他們也可以接受，但當初就不應該用票選這個名詞，後來他們講清楚之後，我就覺得沒有問題了；當初我是擔心，報紙也有報導，有候選人去拉票，想想看如果是軍隊的指揮官要票選，整個統御、領導、監督，他如何去帶兵？我之所以反對票選檢察總長的理由也在此。

　問：請你談一談調查局的定位問題？

　答：美國的國家安全工作是由中央情報局負責，不由聯邦調查局擔綱，而美國聯邦調查局的存在，與美國各州法律不盡相同，必須有所謂「聯邦警察」來執行跨州等觸犯聯邦法律特定案件的調查工作等因素有關，但是台灣地區沒有類似跨州犯罪的問題，法律的適用性相同，警方也是「一條鞭」，所以我國的調查局，如果把「國家安全」工作還給國家安全局，就只剩下執行特定案件的調查工作了。

　法務部調查局編制雖為二千二百多人，但是現有人力卻多達二千八百多人，調查局的「黑機關」很多，例如「廉政處」等都是臨時的任務編組機關，「黑官」也很多，像外勤調查站的「組長」就是，所以將來有必要就調查局現有二千八百多位調查員的員額，就調查局的組織、業務進行檢討、調整，將調查局廉政處及法務部政風司合併成立「廉政署」，緝毒中心人員則合併成立「緝毒署」。

　至於引起「白色恐怖」疑慮的「政治偵防」工作，調查局除了抓「諜報」人員外，不應再打著「國家安全」名義執行「政治偵防」工作，以避免用來打擊異己，如果真有繼續執行「政治偵防」工作必要，也應該把這項業務還給國家安全局，其他有關經濟、洗錢犯罪或一般性的犯罪案件，也可以考慮移轉給刑事警察局偵辦。

　問：調查局「洗錢防制中心」多以追查「中資」等情事為主，今後如何調整？

　答：洗錢防制中心的功能一定要發揮，才能遏止黑金犯罪，檢調單位往後應該強化洗錢防制管道及抓黑金犯罪的功能。

　問：檢察官經常會有「指揮」不動調查員的情形，你上任後會有何改進措施？

　答：法理上，檢察官指揮調查員執行犯罪偵查工作，調查員沒有說「ＮＯ」的權利，如果有這種現象，或者遭到藉詞搪塞的情形，檢察官可以循管道向法務部反應，法務部將利用業務督導機會要求檢討或懲處。

　問：您就任後的施政重點為何？能否簡述一下？

　答：法務行政工作涵蓋很廣，但事有緩急輕重，當務之急是以打擊犯罪、掃除黑金，建立廉能政府為首要，所以掃黑、查賄、肅貪都是重點工作，而且焦點會擺在肅貪上頭，未來我一定會「向貪污宣戰」。

　問：先前您曾提出要朝成立「廉政署」的構想規劃，可否闡明您的肅貪理念，以及未來的執行方向？

　答：廉政署的構想是因陳水扁先生在競選時曾提出要設「廉政公署」的構想，而我在立法院十年，對於官商勾結的貪瀆案件也看了很多，目前從人二改制的政風機構績效不彰，全國有三千多位政風人員，我的構想是將政風司與調查局的廉政處合併，廉政處有七百多位調查員，整合後的廉政署與調查局是平行地位，至於調查局的肅貪業務當然要畫出來。

　問：未來的廉政署人員是否有司法警察身分，分佈在全國各機關內部的政風人員是否還存在？

　答：我初步的構想還需要配套立法，而廉政署有中階的肅貪調查官（名稱暫定）及一般調查員，可以賦予中階以上的調查官有強制處分權，我希望在現有的編制內不加人手，至於散佈在各單位的政風人員則抽調出來，在各縣市成立類似調查站的肅貪單位，另外要加強各級首長及主管的責任，以課股的單位，如機關內發生貪瀆，主管未能事先發現舉報要負連坐責任。

　問：檢改會建議在各地二審高分檢成立「特蒐部」來專責肅貪，您認為是否可行？

　答：這個問題是可以深入研究，一切運作以順利為前提，所以無論是日本特蒐部制度或新加坡的反貪污局制度、香港的廉政公署，只要有優點都可以拿來參考。

　問：政府擎肅貪大旗已幾十年，為何未能立竿見影，新政府要肅貪有何良策？

　答：貪污有人說「抓得到比判得重」來得重要，這是可以考慮的修法方向。過去貪污犯罪的定罪率不及五成，並不是檢察官不努力，而是證據問題。另外有人說圖利和便民很容易混淆，事實上，我在私人機關工作十幾年，又擔任兩任宜蘭縣長，對於便民或圖利有很深的體認，圖利與便民沒有模糊不清的問題，法律明文禁止的東西，統統不可以做，去做就是違法，至於法律沒有禁止的，都屬行政裁量權範圍，只有合理不合理，沒有違法問題。

　舉例來說，負責違章查報工作的公務員，如果以消極不作為方式，讓搭蓋違建之人獲得不法利益，就應該負起圖利的罪責。但是有關社會福利補助的業務，承辦人員或主管官員在行政裁量權範圍內核批高低不一的補助款，就算引起合理、不合理的爭議，也無須負起圖利的刑責。

　問：法務行政中的矯正業務十分複雜，歷任部長有的不去碰，有的碰得滿頭包，您對監所業務有何新看法？

　答：對於監所的弊端我早有耳聞，也開始明查暗訪，未來監所仍以教化為先，另外我會大力藉助社會資源。

　問：對於假釋制度有何看法？　

　答：現行的假釋制度可以再重新檢討，我認為應該分等級，對於無再犯之虞者，甚至可以四分之一就讓其假釋出獄，但對於會繼續危害社會治安的，則就連逾二分之一都嫌少，應該重一點；我知道監所內常有些惹是生非的問題人物，典獄長因為怕事，反而讓他早點假釋出去，未來我會盯緊這部分，以免政府假釋的美意被不當扭曲。

　問：是否支持「治亂世用重典」，對累犯、三犯過去部裡曾考慮引進美國加州的「三振法」，您支持嗎？

　答：我國的刑罰很多已經很重，很多人犯罪根本沒有去考慮後果，從統計數字來看，用重典並沒有效果，至於美國的「三振法」是否有遏阻功效，是可以加以研究參考。

　問：對掃黑的「綠島政策」未來支不支持？

　答：掃黑對於黑道大哥移送綠島羈押，符合法律規定，我認為沒有問題，兩害相權取其輕，有些大哥在監所內還可以呼風喚雨，送外島羈押是有其必要性。

　問：對於蘇建和等三死囚，據聞您曾表示將在任內妥善解決，是朝特赦或減刑去考量？

　答：我是被媒體問到時，答覆四年任內應可以妥善處理本案，但如果是大赦或減刑，因影響層面大，必需考慮國內的治安問題。至於是否以特赦來處理，要看陳水扁總統怎麼指示，法務部就依總統的指示來處理。