中國時報 　　 900111

孫立人事件賠償的法律問題

☉李慶雄　監察院「孫立人調查報告」重見天日，當年監察院五人組成專案小組調查報告還原，證實孫立人事件只是軍中派系權力鬥爭，而沒有謀反事件。歷史真相還原，孫立人名譽平反，但卻是遲來的正義，因為孫將軍只剩白骨一堆。而從二二八事件、白色恐怖時期的補償精神來看，對孫立人家屬和事件受到牽連之人作適當補償，應該是合理的。監察院應該進行相關賠償措施研討，若現行法律不足，則應該考慮修法。

　依據「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例」第二條規定，在戒嚴期間，因觸犯內亂罪、外患罪或戡亂時期檢肅匪諜條例，經判決有罪確定或裁判交付感化教育者，可以申請補償金。孫立人事件發生於民國四十四年，屬於戒嚴時期，其部下郭廷亮等人因匪諜、叛亂被判刑入獄，其後牽涉百餘人，若經過軍法審判者，即使在監察院未公布「調查報告」前，其實也都符合補償金的申請條件。

　然孫立人個人方面，在陳誠副總統所率九人小組調查認為有謀叛之嫌後，免去參軍長職務，由國防部「隨時察考」，此項「隨時察考」，後來演成為「長期察考」，形同軟禁且為時達三十三年之久，至七十七年三月，始重獲自由。孫立人並未受到軍法審判，就法律定義，根本沒有所謂孫立人叛亂案件，如孫立人將軍夫人所說：「孫立人根本就沒有反，哪來平反之說，這只是真相的大白。」

　然而「軟禁」這種白色恐怖時期特有的「處罰」，雖然與法律的「監禁」不同，與「限制人身自由」也有差距，但其身心所受折磨絕對不亞於監獄禁錮。因此，就「戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償條例」新增第十五條之一第三款：「於民國三十七年十月十日起至動員戡亂時期終止前，因涉嫌觸犯內亂罪、外患罪或戡亂時期檢肅匪諜條例，遭治安或軍事機關限制人身自由而未經起訴、未經不起訴處分、經不起訴處分、未經裁判或受裁判者。」也能準用申請補償金的精神來看，孫立人事件以此作為補償依據或許可以一試。然必須尊重主管基金會職權，因為立法審查時，確實未討論到孫立人事件。

　白色恐怖時期「政治犯」面對軍事審判，連起訴書都不必，更遑論辯護律師。沒有旁聽，沒有上訴權機會，有時連判決書都付之闕如。如此人權的戕害，只有歷經苦難者才能體會，現在以金錢作為實質補償，根本無法撫平受難者及其家屬的傷痛。但也只有以這種具體作為，才能讓後代子孫真正面對過去災難的歷史，當成借鏡而不會重蹈覆轍。

（作者為建國黨籍立法委員）