別再說：我的股票又套牢了
從「期望效用理論」說起

　期望效用理論是以賭局（或任何風險投資行為）的期望效用做為評選取捨的依據，這個理論縱橫財務學界數十年。但是心理學家卻透過一些賭局實驗，觀察到一些與期望效用理論矛盾的現象。我們看下面這個賭局組合：

　組合甲：
　賭局一，有100％機率得1000元
　賭局二，有89％機率得1000元、10％機率得5000元、１％機率都得0元

　組合乙：
　賭局三，有11％機率得1000元與89％機率都得0元
　賭局四，有10％機率得5000元與90％機率都得0元

　依據期望效用理論，如果在賭局一與二（組合甲）中大多數的人會偏好選擇賭局一，則由於組合甲與乙的差別僅在於從賭局一與二中同時減去89％機率得＄1000，故在組合二中大多數人應該也會偏好賭局三才是。但實際上大多數的人會偏好賭局四，這種現象是與期望效用理論不符的。

　其次，依據期望效用理論，假如你認為方案Ａ的價值比Ｂ高，則不論你的身分是買方或賣方都會選擇方案Ａ；因為如果是買方，你可以因此獲得較高的效用，如果是賣方，你可以因此向買方要求更高的價格。但是現在如果有下面兩個賭局給你選，你會選擇哪一個？

　賭局Ａ，90％的機率贏10元，與10％的機率輸20元
　賭局Ｂ，20％的機率贏55元，與80％的機率輸5元

　從拉斯維加斯賭城的一個實驗發現，假如你是賭客，大多數的人會選擇參加賭局Ａ；但是假如你是莊家，大多數的人會偏好當賭局Ｂ。這種買賣雙方看待賭局Ａ或Ｂ的偏好差異，就是所謂的「偏好反轉」（preference reversal）現象。

　此外，期望效用理論也會面臨一些心理狀態的矛盾。假定你花5000元，買了一張多明哥演唱會的門票，到表演廳門口，卻發現門票弄丟了。請問你會再花5000元買票進場嗎？第二種倒楣的情況是，假定你打算到了表演廳再買票，買票前卻發現掉了5000元，不過你身上還有足夠的現鈔。問題是你會不會買票？

　心理實驗發現大多數人在第一種情況下，可能掉頭而去，碰到第二種情況卻捨得再掏腰包，雖然兩者其實都是損失5000元，而且必須再花5000元，才能聽到世紀之音。可是，大多數人碰到這兩種情況，反應似乎不太一樣。因為兩種情況在人們心理所考慮的基準點並不相同。如果金錢和財富是可以互換的，不論是損失價值5000元的門票或損失5000元的現金，情況應該沒什麼兩樣啊！

★下一頁